房产
首页>房产>正文

“五足圆凳”被抄袭

2018-01-1814:50:48来源:北京青年报

x

分享到微信朋友圈

使用“扫一扫”即可将网页分享到朋友圈

原版宣明典居平仄五足圆凳,采用传统插肩榫卯结构

宣明典居出示的外观专利证书

被指仿冒的鼓凳采用开槽嵌入和胶剂粘合方式

很多人的朋友圈里可能会有这样一些“朋友”,他们兜售着国际大牌时装的“复刻版”,直言是“A货”、“同厂生产”,售价是原版的零头儿;不少电商平台的店面里,疯狂刷新着尖端电子产品的“孪生版”,据说性价比“超高”……

看上去长得一模一样,听起来功能一个不少,生活里的各种好设计从不乏“被模仿”,被大众越来越关注和在意的家具设计,也未能幸免。近些年来,璞素、荣麟、百强等家具品牌都曾为自己发声,“原创设计被大肆抄袭”成为它们的主要控诉。最近,以“新中式”著称的宣明典居家具对外发声,称其五足圆凳等产品被抄袭了。

1

【发现】

被指仿冒的家具价格

是原版家具价格的十分之一

据宣明典居家具方面称,五足圆凳在其品牌实体店面中售价28000元,被指仿冒的产品在天猫网上的标价是2500元。

最近,北京宣明典居古典家具厂(简称宣明典居)发声,指旗下“五足圆凳”被抄袭。在宣明典居所出示的律师函中可以看到:“根据现有资料表明,苏州卓匠家具有限公司(以下称:卓匠公司)在天猫网店所销售的‘豪帝雅森’牌‘红木鼓凳’已侵害了傅军民先生享有的‘五足圆凳’的外观设计专利权。根据《专利法》第十一条的规定,卓匠公司未经权利人傅军民的许可,不得以生产经营为目的制造、许诺销售、销售其外观设计专利权产品。”

截至发稿前,宣明典居家具已经向浙江天猫技术有限公司及卓匠公司递交律师函,要求两方“停止制造、许诺销售、销售‘豪帝雅森’牌‘红木鼓凳’产品,关闭相关产品在天猫商城的销售信息、页面及链接”。

得知此情况的同时,《北京青年报·广厦时代》就相关被指仿冒问题与天猫豪帝雅森家具旗舰店取得联系,截至发稿前未得到对方正面回复。

苏州卓匠家具有限公司在天猫网店所销售的“豪帝雅森”牌“红木鼓凳”,被指仿冒。据宣明典居方面称,其原版平仄系列“五足圆凳”市场零售价28000元。

也是在不久前,家具品牌璞素发声,表明其2012年推出的“天地系列”中云摇椅被某厂家抄袭并借助网络大肆低价出售。

对于大量仿冒家具以低价横行于世,有业内人士表示,不少厂家直接拿来别人现成的设计,偷偷摸摸生产,而省去了在家具设计和创作上的成本。同时,很多网络销售平台对抄袭而来的山寨产品,并未加大力度控制监管,加之,原创品牌在维权之路上遭遇举证抄袭不易的难题,因此,瞄准一些原创家具而派生出来的“山寨低配版”大量存在,甚至已具规模。近些年来,包括荣麟、百强、宣明典居、璞素等在内的不少家具品牌,都曾直指自己的产品被大肆抄袭。

2

【背后】

貌似“长得很像”

山寨品的材质工艺样样儿禁不住推敲

“很多做仿品的商家就是买一个原版家具,拿到厂里研究一下,‘用点心’的会仿照一下细节,粗糙一点的就是模仿个形态,敢说自己是原创设计的也不在少数。”一位原创品牌负责人表示,“品牌宣传图都能成为山寨产品的买家秀,在网上开店的人都越来越明目张胆。

3

【链接】

平仄方面指出,通过对被指仿品鼓凳的拆分和探究发现,在材质上,原版五足圆凳是紫光檀材质,被指仿品材质选择血檀,并不属于国际红木范畴。

在工艺上,原版是传统大漆工艺,被指仿品只是在木头表面进行了几次涂刷,干燥后交差,这就会导致这些看似鲜亮的漆面很快就会开裂、脱落和剥离;在结构上,平仄五足圆凳面与板的连接,采用传统的插肩榫,这种插肩榫有三层结构,通过卯榫之间的连接牢牢固定,被指仿品则通过很浅的开槽,将木头用胶粘的形式插进去,如此导致的直接后果就是结构连接不牢,连接处容易断裂。

璞素品牌也曾指出,其原版云摇椅价格在7800元左右,材料选择的是缅甸花梨木,而被模仿的产品价格在4000元上下,材质为赞比亚血檀。

事实上,低廉的价格不仅意味着对于原创设计的侵害、对于市场竞争的搅乱,更会直接导致消费者手中的“便宜货”无法长久使用。打着“高性价比”的幌子,仿着大众所喜爱的设计,兜售材质工艺样样儿打折扣的产品,直接伤害的仍然是消费者。

“山寨”了外形放低了价格 售后服务无处可寻

“产品不是批量生产不予退还”、“没有正式的购买合同不负责售后”,有过从网上购买“山寨”家具的消费者常常会在售后服务环节得到商家这样的回应。

的确,对于一些流窜在网络平台中的“山寨”店来说,售后服务基本是无稽之谈,一旦付款发货,客服很可能立马“变脸”。而消费者看到的好评,水分也只有商家自己知道了。

“对于消费者而言,品牌意味着多重含义。”北京市消费者协会副秘书长屈鹏表示,一方面就是质量,虽然外观看起来相同,但内在品质一定是有区别的。另外就是服务意识,品牌做出产品都是希望消费者长期使用的,除了销售现场的服务以外,未来还会有更多后续服务,专业的品牌甚至还会有配套的设计师,为消费者提供产品搭配甚至软装建议。

4

【观点】

“谁抄了谁”“到底抄没抄” 知识产权保护的相关标准不够清晰

从几年前的家具展会中,一些国内产品被指抄袭国外设计,到今天不少本土原创品牌、设计师直指自己的产品被仿,没有停止出现过的“山寨”家具,究竟“抄”走了原创设计什么,又给消费者带来了什么?

“现在市场无限扩大,同时大家也感到了行业里经常说的一个问题,同质化,也就是说设计含量太少。”中国家具协会传统家具委员会秘书长姜恒夫秘书长表示,“一些竞争者,一些不负责任、急功近利的企业看到好设计后就会‘走捷径’,这样的企业相当于剥夺了设计企业的附加值,这是对原创设计权益的侵害。”

和每一种工业设计、艺术设计一样,当家具被赋予了“原创”的意义,究竟该如何判别是谁抄了谁,一直是品牌、设计师、消费者难以衡量的问题。包括上述表明自己被抄袭的宣明典居平仄,事实上也曾被某知名原创设计师指责“拿走了”自己的设计。当时,双方就“谁的设计在先”、“有没有抄袭”等,各执一词。

抛开事件本身来看,“借鉴”与“抄袭”之间,由于知识产权方面的法律条文对设计产品的“原创性”判定界限不明确,同时,设计师们对设计元素的应用界限也是模棱两可,这些都为如何真正“判断真相”及“保护原创”造成了阻碍。

另一方面,原创设计应该得到尊重与保护,包括媒体在内的各方人士也一直在为中国原创的不容易奔走疾呼。但“原创设计”一旦成为产品高价的唯一由头,并反复被拿来放大成为说辞,很可能会让消费者感到厌烦。视野越来越开阔的消费者,未必会轻易接受被过度矫饰了的“原创”概念。没有足够的直指人心的产品气质与吸引力,那些“设计情怀”又能价值几何?原创产品最终是否实至名归,消费者的取与舍将是最终的答案。文/仵文悦

图片提供/宣明典居

责任编辑:曹炎焱(EN066)

热点聚焦

头条新闻

点击加载更多

频道推荐

  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索
  • 历史
关闭 北青网新闻客户端